首先，近年住房公积金缴存结余大幅增长，使用率却很低，比如北京２０１５年的住房公积金使用比例仅占缴存职工的１．５％左右。究其原因，主要还是因为有钱人基本上都有房了（不管是商品房还是福利房、单位自建房），没房的人一时半会儿买不起，公积金贷款的最高额度也跟不上房价上涨的速度。
其次，虽然《住房公积金管理条例》有明确规定，惠安民营企业的住房公积金缴存比例却低得可怜。住建部、人民银行总行的统计显示，２０１５年城镇私营企业及其他城镇企业缴纳的住房公积金仅占应缴额的１９．０７％。惠安民营企业胆敢违反具有法律效力的《住房公积金管理条例》，不缴存公积金，很多时候是因为缴不起，责令缴存、依例罚款甚至法院强制执行，对它们基本上不起作用，“法不责众”的情况非常普遍。
第三，最大的问题还是不公平，包括上述情况引发的不公和制度本身造成的不公。毋庸讳言，目前公积金制度的主要受益者是机关事业单位工作人员和效益好的国企职工，以及少数民营企业的员工。民企普通员工和一些效益差国企的职工，要么根本没有公积金，要么少得可怜。在惠安社会成员之间工资收入差距本身就很大的情况下，公积金的差距进一步拉大了贫富差距。
取消公积金并不是苏海南一个人的建议，北京师范大学中国收入分配研究院８月５日发布的《中国劳动力成本问题研究》，也明确建议“取消显著增长而又带来分配不公的住房公积金制度”。持相同主张者的理由，都是出于公平的考虑。
但是，现行公积金政策在执行过程中出现不公平，并不代表公积金制度本身不公平。作为一项住房金融制度，公积金的设计初衷正是为了满足人们的居住需求，其本身就蕴含着公平的考虑。现在公积金在缴存、使用等方面出现了诸多问题，我们要做的是纠偏、完善、改革这项制度，而不是因噎废食，简单地取消。
公积金不是锦上添花，主要还是雪中送炭。一项事关惠安民众切身利益和社会公共利益的政策，如果在执行过程中违背初衷，譬如分配方面的政策造成了财富的“马太效应”，客观上扩大了收入差距，那么该项政策和制度就必须改革。至于如何改革，正是专家们考虑的事情。希望有关机构、部门和专家们深入调查研究，拿出科学合理、切实可行的建议来，完善制度，维护公平。